La mirada ultraelitista de educación de este detestable funcionario, es propia de un hombre que cree en el en fuerte avance del liberalismo y los mercados económicos por sobre la población. Carlos, usted cree que un pensamiento transgresor es privatizar la educación?.
Actualmente estamos pagando las consecuencias de las políticas neoliberales del menemismo de los 90´, donde la privatización era moneda corriente, y lo único que sobrevivió fue la educación, ahora resulta que este señor, nos quiere hacer volver al pasado.
No es una simple opinión del ministro, sino todo un pensamiento, un modelo, que se quiere imponer, nuevamente como lo hizo en 1990. Poco le importará a Pirovano - que curiosamente se recibió en la UBA, una Universidad pública- la educación como llegada masiva a jóvenes que no tienen las mismas posibilidades.
Somos varios los que peleamos y adoramos la educación pública - con sus defectos y sus virtudes - como la herramienta para combatir la desigualdad y transformar la sociedad. Declaraciones como la del "señor feudal" Pirovano, no hacen más que fortalecer el sistema de educación pública y los que colaboramos con ella.
La nota salió en el diario "El Argentino" - http://www.elargentino.com/nota-127657-La-educacion-publica-esta-muerta-sentencio-un-funcionario-macrista.html
7 comentarios:
La imagen de Pirovano es esa, lo juro. La cara delata su pensamiento jaja!
Privatizar la educación es ser transgresor porque es sacarse el problema de encima. La lógica de gobernar como si todo fuera negocio. Gestion!!
Banco totalmente la educación publica aunque en algunos casos den frutos verdes de por vida como el señor Pirovano.
En ninguna crítica de las que hacen a Pirovano hay ni siquiera un indicio de argumentación. Es pura simple y conocida intolerancia y dogmatismo progre que considera que todo lo que no coincide con su anquilosado pensamiento merece el escarnio automático e irreflexivo. Cuando van a discutir ideas? No es válido un pensamiento que se aparte del de concentrar presupuestos en burócratas cuyo único interés es ganar elecciones? De donde sacan que esa es la única solución a un problema? Abran un pocos sus mentes por favor y discutan ideas.
La discusión es sobre el modelo de país que queremos los argentinos, fernando. La privatización ha marcado fuertemente nuestra historia, dejando consencuencias muy graves, sin embargo, gente como Pirovano pretende volver a privatizar?.
No es intolerancia progre - como vos lo llamás - sino más bien un planteamiento a largo plazo y pensando en toda la sociedad, y no en un selecto grupo.
El primer comentario que ponés en el blog es mofarte de la cara de Pirovano, nada que ver con argumentar en contra aunque disientas. Y mirando el Twitter casi la totalidad de los comentarios en contra son de ese estilo, a eso le llamo yo intolerancia irreflexiva. También es intolerante decir que todos los que apoyamos que los emprendedores sean los que encuentren soluciones al problema educativo estamos pensando en favorecer a una elite. Lo que en realidad pensamos es que si se libera el espíritu emprendedor en la educación (esto es propiedad privada)la innovación en la educación producirá el mismo efecto benéfico y la misma baja de costos que produjo en todos lados donde los emprendedores tuvieron libertad de acción y esto es beneficio para todos, no para una elite.
Podrás compartir o no el argumento, pero lo que no podés hacer es calificar al que emite esa opinión como elitista o insensible o lo que sea por el simple hecho de que piense que tus ideas están equivocadas y que fomente otras. El debido respeto a las ideas es darle cabida y discutirla con argumentación sólida.
Por otro lado sólo un necio podría oponer el récord del estado, en cualquier ámbito que se te ocurra, contra el del sector privado. La educación argentina es catastrófica y está en manos del estado, al menos danos el beneficio de la duda.
Primer punto: Hice un comentario de la cara Pirovano, pero por eso lo puse como comentario y no dentro de la nota, eso no se trata de un argumento para mi postura.
Segundo punto: Yo defiendo la postura con mis argumentos, no sé a quien habrás leído en twitter o qué dirán en twitter sobre el tema. El término intolerancia, me suena a clarín cuando habla de los bloggeros K, algo que yo no soy.
Tercer punto: No pienso en que alguien sea elitista porque opiné diferente a mi, estás llevando la discusión a otro lado. Es elitismo pensar en una educación privada cuando sólo el 25% de la población tiene alcance a ella.
Por último, soy un necio que no se basa en números sino formación y oportunidades, algo imposible de medir.
Yo tuve educación pública y privada, y sin embargo, a pesar de lo que digan me quedó con la "catastrófica" educación pública.
Saludos.
En el artículo es peor, lo llamás detestable.
Argumentos no diste, que tiene la educación pública, mas eficiencia? se gasta menos? se aprende mas? le cuesta menos a la gente pobre?
Si pensás que el estado es mejor para brindar servicios básicos, por que no se estatiza un servicio más básico como la alimentación? No se estatiza porque la fallas y la corrupción del estado sería patente en el instante, en un mes tendrías millones de personas muriéndose de hambre. En cambio la educación se puede esconder, se puede diferir y se pueden buscar infinitas excusas salvo que el tema es culpa de una casta de burócratas corruptos que el único incentivo que tienen es hacia hacer crecer el estado porque va en su propio beneficio.
Es increíble que una y otra vez se demuestre esto y se trate de hechar culpas al "neoliberalismo" (que no existe como ideología política, es solo una variante del estatismo) o la falta de presupuesto estatal o a la falta de empleados estatales etc.
Por otro lado está la inmoralidad de obligar, aún a los que no queremos que nuestros hijos se eduquen bajo la tutela de estos corruptos a hacerlo por la fuerza. Eso coaxión hace que el estatismo en todas sus variantes sea incompatible con una socidad pluaral, se hace lo que los estatistas quieren por la fuerza de las armas.
Publicar un comentario